查法律 AI 怎麼用？判決、法條一站查完又不被 AI 幻覺害到

查一個爭點，我以前的標準動作是：開司法院、開法源、開 Google，一排分頁切來切去，一邊看一邊複製貼上，最後自己把零碎資料拼成結論。光是查，半天就沒了。

「查法律 AI」要解決的就是這件事——一句話問完，幫你把判決、法條、實務見解整合好。但律師最怕的也在這裡：萬一 AI 編了一個不存在的判決呢？ 這篇先講清楚 Donna 分別能查到什麼，再用兩個實際情境帶你看它用起來的感覺，最後談怎麼不被幻覺害到。

Donna 查法律，分別查得到這些

你一句話問，Donna 會同時去三個地方找，再整合成一份附來源的摘要：

• 司法院裁判書：各級法院的判決全文——最高、高院、地院都查得到，不限於幾則精選。
• 法條與修法沿革：相關法律的現行條文，以及它歷次怎麼修的脈絡。
• 網路上的實務見解：遇到官方資料庫沒涵蓋的，再用網路搜尋補上律師部落格、實務評論。

重點是它給的不是憑空的結論，而是整合摘要＋可點開的判決／法條來源——畫面上看得到引用的條文、判決字號與信心度。你點開原文核對、確認沒問題，才採用。

一句話問，跨司法院裁判、法條與實務評論整合，逐項附上可核實來源。

模擬一下：實際用起來是什麼感覺

情境一，接到新案查爭點。 禮拜一接了一件繼承的案子，當事人三個多月前只口頭說不要遺產，現在才知道要書面拋棄。我直接在案件對話問：「拋棄繼承超過三個月，還有沒有補救空間？」Donna 去查了民法第 1174 條與其修法沿革，撈出幾則各級法院對「知悉時點」認定的裁判，還補了一篇律師部落格的實務整理，整合成一段摘要——每個結論旁邊都附了可點開的法條與判決字號。我點開最高法院那則核對、確認見解站得住，才放心跟當事人說明。

情境二，開庭前找實務見解。 另一件案子開庭前，我想知道「對造主張的違約金過高，法院通常怎麼酌減？」一句話問完，Donna 把民法第 252 條與幾則酌減違約金的判決整理出來，附上字號與信心度。我挑了兩則最貼近的、自己讀完原文，才決定要不要在書狀裡引用。

你會發現共通點：Donna 負責把該看的判決、法條一次撈到你面前，但「採不採用」永遠是律師自己讀完原文後的判斷。

守住那條線：查到的判例不會自動進書狀

這條線我特別在意：Donna 不會主動把查到的判例寫進書狀。要不要引用、引用哪一則，一定要律師明確指示。

因為一旦 AI 把不存在的判決寫進書狀，害到的是當事人、扛責任的是律師。所以「查法律」和「寫書狀」要分開：查法律負責給你來源、由你判斷；書狀只在你明確要求時才產出。把 AI 幻覺擋在下筆之前，是查法律 AI 最該有的設計。

同一個問題，換不同模型交叉比對

不同 AI 模型擅長的事不一樣。Donna 讓你針對同一個法律問題，切換不同模型（例如不同世代的 Claude）回答——需要嚴謹推理時用強一點的，需要快時用快一點的，交叉比對比單押一個答案更穩。

同一個爭點，換不同模型交叉比對，比只信一個答案更穩。

---

查法律 AI 的原則：先給你來源、由你決定

一句話記住：查法律 AI 的價值，是「先給你可核實的來源，再由你判斷」，而不是直接生成一個你不敢用、也不該照抄的結論。

Donna 把查法律內建進律師 AI 案件副駕，和卷宗查找、寫狀 AI 串成一條線。想試試看？免費試用 Donna →（免綁信用卡，卷宗留在你自己的雲端）